08
06.2009
Compte-rendu du 4ème groupe de travail sur la « Masterisation »
Voici le compte-rendu (par F.-L. PICHARD) de la 4ème réunion du groupe de travail sur l'organisation et l'articulation des masters qui se tenait ce lundi 8 juin au ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Présents : FAGE (François-Loïc PICHARD), UNEF arrivée à 15h en retard (Azwaw DJEBARA), UNI (Gabriel), PDE (Mathieu BACH) et les syndicats d'enseignants primaire, secondaire et supérieur. L'UNI et PDE ne se sont pas exprimés.
Dominique Marchand remplace Thierry Coulhon. Les représentants du cabinet de X. Darcos représentant le Ministère de l'Education Nationale ne sont pas présents en début de séance.
Ouverture du groupe de travail à 14h30.
MESR : Une circulaire sera envoyée à la rentrée prochaine par le DGESIP pour "cadrer" et aider à la réalisation des maquettes de master. Ici, nous allons travailler sur le contenu de cette circulaire.
La méthode de travail retenue est de partir d'un document de référence contenant les principes de la circulaire Hetzel d'octobre dernier. Il faut réfléchir à comment faire évoluer ce texte.
UNSA : Le CTP de l'Education Nationale a été amené à examiner des projets de décrets sur les concours enseignement ; ils préemptent de ce que pourraient être les solutions envisagées pour le recrutement des enseignants. Ils nous apparaît prématuré de soumettre un projet de décret que l'urgence n'impose pas, avant même que les conclusions des groupes de travail n'ait eu lieu et avant que la commission Marois-Filâtre n'ait rendue ses conclusions (le 15 juillet). Cela a jeté un émoi profond à tel point que la CPU s'en est fortement émue (et c'est un euphémisme). Pour ce qui nous concerne, nous souhaitons que les décisions n'anticipent pas sur les conclusions.
Nous pensons qu'il est opportun de laisser cette commission terminer son travail en toute sérénité.
Sur la circulaire du DGESIP (sur les mesures transitoires), elle a causé un trouble supplémentaire quant à son contenu. Nous souhaitions le dire de façon solennelle.
Nous ne revendiquons pas le retour aux écoles normales, mais il faut réfléchir globalement au contexte universitaire. Nous souhaitons que ce chantier court soit efficace.
SGEN-CFDT : Je vais être brève, nous faisons les mêmes constatations... La place du concours est le point central de cette réforme et détermine beaucoup de choses. Nous avons remis une note de synthèse sur le cadrage. Quelle sera la méthode de travail pour l'avenir ?
FSU : Je vais faire court aussi. Nous avons tous demandé le report de l'examen des fameux projets de décrets. Nous avons découvert la circulaire directement sans projet de circulaire et elle ne reprend pas exactement ce qui avait fait consensus.
FAGE : Nous rejoignons tout ce qui a été dit : il faut mettre les formes pour pouvoir avoir une concertation sereine ; cela a été demandé à maintes reprises : par voie de presse, depuis les universités, par les mobilisations dans la rue... et ce depuis plus de six mois. Sinon, je me suis permis de distribuer à vos places une contribution de la FAGE à propos de la masterisation, ce n'est pas le ministère qui l'a distribuée, je tiens à le préciser, même si le cabinet du MESR en avait été informé.
MESR : Le MEN répondra sur les décrets... je ne souhaite pas intervenir sur ce point là. Sur la commission Marois-Filâtre, nous souhaitons transmettre les conclusions des GT à la commission sur laquelle nous misons beaucoup. Sur la circulaire du DGESIP, elle a été transmise en même temps aux destinataires premiers (les présidents d'université) et aux organisations syndicales, ce qui n'est pas forcement quelque-chose d'automatique.
De mon côté, j'ai compris que la décision de se réunir cet après-midi venait de votre part... alors je ne comprends pas trop certaines critiques !
SGEN-CFDT : Je comprends l'embarras du MESR quant à l'absence de vos collègues du MEN, mais vous aussi étiez absent des deux derniers groupes de travail qui se déroulaient au MEN.
MESR : Il y a eu des contraintes...
Je vous propose de vous diffuser le document dont je vous ai parlé pour utiliser ces quelques minutes utilement afin que vous le lisiez...
Arrivée de l'UNEF à 15h10.
Arrivée des représentants du MEN (éducation nationale) à 15h15.
MEN (M. Jouve) : Je suis désolé de ce retard...
On se réunissait aujourd'hui pour examiner le texte sur le cadrage des masters. L'examen des décrets ne préjuge de rien... Et on s'est expliqués à de nombreuses reprises sur la place de l'admissibilité au cours du M2.
FAGE : Je profite de l'arrivée des représentants du MEN pour redire ce que j'ai dit au MESR : il est à ce niveau important de tout faire pour laisser les concertations aller jusqu'au bout et éviter les "écarts" qu'il y a pu avoir et qui nous laissent penser que tout ce dont on parle ici est déjà écrit d'avance ! D'ailleurs ce n'est pas forcement le MESR à qui j'ai fais la remarque en premier qui met le moins les formes.
MEN : Je ne peux pas vous laisser dire ça ; ce qui figure dans les projets de décrets résulte de ce qui a été discuté autour de la table. Beaucoup d'autres choses se discutent ailleurs... Il y a des sujets importants qui ne font pas consensus... tout reste ouvert. On attend les conclusions avec un intérêt réel pour que le gouvernement décide.
FAGE : Je vous parlais davantage de forme que de fond !
MEN : Oui, je sais !
UNSA : La publication de ces projets de décrets a plombé les concertations. Pour ce qui est du projet de texte pour la circulaire, nous nous y retrouvons largement. Il faudrait toutefois y acter le lien entre ES et EN (lycées...).
MESR : Si je traduis bien vos propos, vous souhaitez ajouter l'idée de convention avec les lycées ?
UNSA : Oui !
UNEF : Sur le contexte, nous pensons qu'il s'agit d'une mauvaise manière de procéder au dialogue social, et il faut rectifier le titre et ne pas présenter le texte au haut conseil de la fonction publique. Il faut que l'ensemble des discussions soit achevé.
Sur le cadrage proposé, on retrouve des directions plus fortes sur le contenu professionnel de ces masters ; néanmoins, il y a des insuffisances : la carte des formations, des éléments sur la politique de site et redonner aux IUFM toutes leurs lettres de noblesse. Il manque aussi des indications sur le volume horaire.
MESR : Sur la politique de site, j'entends bien ce que vous dites, mais nous l'avons précisé par une phrase que nous sommes prêts à reformuler.
Autonome-Sup' : Il y aura une étude de ce texte par nos mandants. Les éléments positifs : l'adossement à une équipe de recherche, l'évaluation nationale, l'intervention de professionnels de terrain. Ce qui nous gêne ce sont les deux types de master, et l'existence d'un master "métiers de l'éducation et de la formation" dont les débouchés sont a priori faibles et par ailleurs des masters qui doivent être très disciplinaires...
Un intervenant : Nous pensons que seuls sont viables les masters recherche disciplinaires qui ne doivent pas dépasser le 1/4 en contenu "pédagogie/enseignement" pour pouvoir mener au doctorat ou à l'agrégation. Par ailleurs, nous voudrions insister sur la part importante du programme disciplinaire qui doit être prévue au cours de la licence pour ces métiers.
Pour la formation pédagogique, il y a les stages...
SNE : Il y a une vraie spécificité du premier degré et nous souhaitons des masters pluri-disciplinaires qui aient la même valeur que les autres.
FSU : Je voudrais rappeler à M. Jouve que ce qui a été dit aux précédentes réunions est toujours valable : nous souhaitons le retrait de l'examen des décrets pour calmer les choses...
Sur le texte, il y a un problème de méthode, c'est dommage que l'on ne l'ai eu qu'en séance. On l'analysera après et on vous enverra des remarques.
Je ne souhaite pas que les différences entre les différents types de concours soient d'ores et déjà marquées dans un texte de cadrage.
Concernant le référentiel de compétences professionnelles, nous continuons à le critiquer.
On aimerait également des précisions sur les masters disciplinaires, pluridisciplinaires, etc.
Toutes les universités doivent pouvoir adosser à la recherche.
La professionnalisation doit permettre un échange sur les pratiques professionnelles et permettre de les analyser.
On constate que disparaissent les stages en responsabilité ! Ils ne sont plus dans la pré-professionnalisation ? Ou alors vous allez dans le sens des revendications de faire un stage en tutorat ?
La cohérence académique ne doit pas entraîner des différences de traitement.
On est content qu'apparaisse enfin le mot IUFM ! La place et le rôle des IUFM doit toutefois être précisée.
SNESUP-FSU : Je voudrais pointer des aspects positifs : la possibilité de stages pendant la licence notamment.
Il y a besoin de précisions sur l'articulation des aller et retour...
On s'est aperçu à ce moment-là que la FSU n'avait pas la bonne version du texte !
SNEP : Sur les PLP (lycées professionnels), il y a des améliorations au niveau du texte, je ne reviendrais pas là-dessus... Nous avons peur que l'on rattache les PLP aux masters disciplinaires (avec un peu à droite dans une UFR, un peu à gauche dans une autre), alors que ça ne correspondrait pas à une formation optimum...
On ne parle pas de la formation des PLP. Il y a probablement un travail à faire avec les licences professionnelles.
Arrivée de Thierry Coulhon (cabinet V. Pécresse) à 16 heures.
MEN : On a avancé, si ! Un groupe de travail va être mis en place rapidement, dans les prochains jours.
SGEN-CFDT : Au risque de nous répéter, nous pensons qu'il ne faut pas deux types de master : ce serait inscrire le risque de décrochage dans les textes ! Il est impératif que ce soit l'occasion pour les universités d'inventer des masters se basant sur des collaborations entre composantes.
Je m'étonne également de la disparition du stage en responsabilité.
MESR : C'est un oubli !
SGEN-CFDT : L'autre chose est : qui est "l'équipe pédagogique ?" qui sont les "formateurs" ne faisant pas partie de l'équipe pédagogique ?
FAGE : La circulaire doit être précisée, notamment sur le rôle des différentes composantes, sur ce qu'il faut proposer en licence (UEL...), ainsi que sur le rôle et la place des IUFM...
SNES : Il manque la référence à une carte des formations disciplinaires pour qu'il y ait un équilibre sur le territoire.
MEN : Sur le référentiel de compétences concernant la formation des enseignants, nous avons ouvert la possibilité d'une évolution et cela fera l'objet d'un groupe de travail.
UNSA : Le texte apporte un certain nombre d'éléments positifs et il reste 2-3 points imprécis, comme les coopérations inter-universitaires.
Il faut aussi travailler sur la part relative du disciplinaire et du professionnel dans chaque semestre.
FSU : Quid de la formation des COPSY ?
MEN : Il y a une question de fond : sont-ils d'abord enseignants ou bien sont-ils des psychologue avec une valence enseignement ?
Dans le groupe dont je vous parlais, il y aura une prolongation des réunions qui sera consacrée au statut de ces COPSY...
MESR : Nous allons vous faire une proposition de texte.
Nous re-fairons un point après les retours de la commission Marois-Filâtre... probablement fin août.
MEN : Nous allons vous adresser d'ici la fin de la semaine un projet de texte de cadrage sur les AED spécialisés (une des mesures pour améliorer l'accompagnement social...).
Fin de la réunion à 16h25.
Présents : FAGE (François-Loïc PICHARD), UNEF arrivée à 15h en retard (Azwaw DJEBARA), UNI (Gabriel), PDE (Mathieu BACH) et les syndicats d'enseignants primaire, secondaire et supérieur. L'UNI et PDE ne se sont pas exprimés.
Dominique Marchand remplace Thierry Coulhon. Les représentants du cabinet de X. Darcos représentant le Ministère de l'Education Nationale ne sont pas présents en début de séance.
Ouverture du groupe de travail à 14h30.
MESR : Une circulaire sera envoyée à la rentrée prochaine par le DGESIP pour "cadrer" et aider à la réalisation des maquettes de master. Ici, nous allons travailler sur le contenu de cette circulaire.
La méthode de travail retenue est de partir d'un document de référence contenant les principes de la circulaire Hetzel d'octobre dernier. Il faut réfléchir à comment faire évoluer ce texte.
UNSA : Le CTP de l'Education Nationale a été amené à examiner des projets de décrets sur les concours enseignement ; ils préemptent de ce que pourraient être les solutions envisagées pour le recrutement des enseignants. Ils nous apparaît prématuré de soumettre un projet de décret que l'urgence n'impose pas, avant même que les conclusions des groupes de travail n'ait eu lieu et avant que la commission Marois-Filâtre n'ait rendue ses conclusions (le 15 juillet). Cela a jeté un émoi profond à tel point que la CPU s'en est fortement émue (et c'est un euphémisme). Pour ce qui nous concerne, nous souhaitons que les décisions n'anticipent pas sur les conclusions.
Nous pensons qu'il est opportun de laisser cette commission terminer son travail en toute sérénité.
Sur la circulaire du DGESIP (sur les mesures transitoires), elle a causé un trouble supplémentaire quant à son contenu. Nous souhaitions le dire de façon solennelle.
Nous ne revendiquons pas le retour aux écoles normales, mais il faut réfléchir globalement au contexte universitaire. Nous souhaitons que ce chantier court soit efficace.
SGEN-CFDT : Je vais être brève, nous faisons les mêmes constatations... La place du concours est le point central de cette réforme et détermine beaucoup de choses. Nous avons remis une note de synthèse sur le cadrage. Quelle sera la méthode de travail pour l'avenir ?
FSU : Je vais faire court aussi. Nous avons tous demandé le report de l'examen des fameux projets de décrets. Nous avons découvert la circulaire directement sans projet de circulaire et elle ne reprend pas exactement ce qui avait fait consensus.
FAGE : Nous rejoignons tout ce qui a été dit : il faut mettre les formes pour pouvoir avoir une concertation sereine ; cela a été demandé à maintes reprises : par voie de presse, depuis les universités, par les mobilisations dans la rue... et ce depuis plus de six mois. Sinon, je me suis permis de distribuer à vos places une contribution de la FAGE à propos de la masterisation, ce n'est pas le ministère qui l'a distribuée, je tiens à le préciser, même si le cabinet du MESR en avait été informé.
MESR : Le MEN répondra sur les décrets... je ne souhaite pas intervenir sur ce point là. Sur la commission Marois-Filâtre, nous souhaitons transmettre les conclusions des GT à la commission sur laquelle nous misons beaucoup. Sur la circulaire du DGESIP, elle a été transmise en même temps aux destinataires premiers (les présidents d'université) et aux organisations syndicales, ce qui n'est pas forcement quelque-chose d'automatique.
De mon côté, j'ai compris que la décision de se réunir cet après-midi venait de votre part... alors je ne comprends pas trop certaines critiques !
SGEN-CFDT : Je comprends l'embarras du MESR quant à l'absence de vos collègues du MEN, mais vous aussi étiez absent des deux derniers groupes de travail qui se déroulaient au MEN.
MESR : Il y a eu des contraintes...
Je vous propose de vous diffuser le document dont je vous ai parlé pour utiliser ces quelques minutes utilement afin que vous le lisiez...
Arrivée de l'UNEF à 15h10.
Arrivée des représentants du MEN (éducation nationale) à 15h15.
MEN (M. Jouve) : Je suis désolé de ce retard...
On se réunissait aujourd'hui pour examiner le texte sur le cadrage des masters. L'examen des décrets ne préjuge de rien... Et on s'est expliqués à de nombreuses reprises sur la place de l'admissibilité au cours du M2.
FAGE : Je profite de l'arrivée des représentants du MEN pour redire ce que j'ai dit au MESR : il est à ce niveau important de tout faire pour laisser les concertations aller jusqu'au bout et éviter les "écarts" qu'il y a pu avoir et qui nous laissent penser que tout ce dont on parle ici est déjà écrit d'avance ! D'ailleurs ce n'est pas forcement le MESR à qui j'ai fais la remarque en premier qui met le moins les formes.
MEN : Je ne peux pas vous laisser dire ça ; ce qui figure dans les projets de décrets résulte de ce qui a été discuté autour de la table. Beaucoup d'autres choses se discutent ailleurs... Il y a des sujets importants qui ne font pas consensus... tout reste ouvert. On attend les conclusions avec un intérêt réel pour que le gouvernement décide.
FAGE : Je vous parlais davantage de forme que de fond !
MEN : Oui, je sais !
UNSA : La publication de ces projets de décrets a plombé les concertations. Pour ce qui est du projet de texte pour la circulaire, nous nous y retrouvons largement. Il faudrait toutefois y acter le lien entre ES et EN (lycées...).
MESR : Si je traduis bien vos propos, vous souhaitez ajouter l'idée de convention avec les lycées ?
UNSA : Oui !
UNEF : Sur le contexte, nous pensons qu'il s'agit d'une mauvaise manière de procéder au dialogue social, et il faut rectifier le titre et ne pas présenter le texte au haut conseil de la fonction publique. Il faut que l'ensemble des discussions soit achevé.
Sur le cadrage proposé, on retrouve des directions plus fortes sur le contenu professionnel de ces masters ; néanmoins, il y a des insuffisances : la carte des formations, des éléments sur la politique de site et redonner aux IUFM toutes leurs lettres de noblesse. Il manque aussi des indications sur le volume horaire.
MESR : Sur la politique de site, j'entends bien ce que vous dites, mais nous l'avons précisé par une phrase que nous sommes prêts à reformuler.
Autonome-Sup' : Il y aura une étude de ce texte par nos mandants. Les éléments positifs : l'adossement à une équipe de recherche, l'évaluation nationale, l'intervention de professionnels de terrain. Ce qui nous gêne ce sont les deux types de master, et l'existence d'un master "métiers de l'éducation et de la formation" dont les débouchés sont a priori faibles et par ailleurs des masters qui doivent être très disciplinaires...
Un intervenant : Nous pensons que seuls sont viables les masters recherche disciplinaires qui ne doivent pas dépasser le 1/4 en contenu "pédagogie/enseignement" pour pouvoir mener au doctorat ou à l'agrégation. Par ailleurs, nous voudrions insister sur la part importante du programme disciplinaire qui doit être prévue au cours de la licence pour ces métiers.
Pour la formation pédagogique, il y a les stages...
SNE : Il y a une vraie spécificité du premier degré et nous souhaitons des masters pluri-disciplinaires qui aient la même valeur que les autres.
FSU : Je voudrais rappeler à M. Jouve que ce qui a été dit aux précédentes réunions est toujours valable : nous souhaitons le retrait de l'examen des décrets pour calmer les choses...
Sur le texte, il y a un problème de méthode, c'est dommage que l'on ne l'ai eu qu'en séance. On l'analysera après et on vous enverra des remarques.
Je ne souhaite pas que les différences entre les différents types de concours soient d'ores et déjà marquées dans un texte de cadrage.
Concernant le référentiel de compétences professionnelles, nous continuons à le critiquer.
On aimerait également des précisions sur les masters disciplinaires, pluridisciplinaires, etc.
Toutes les universités doivent pouvoir adosser à la recherche.
La professionnalisation doit permettre un échange sur les pratiques professionnelles et permettre de les analyser.
On constate que disparaissent les stages en responsabilité ! Ils ne sont plus dans la pré-professionnalisation ? Ou alors vous allez dans le sens des revendications de faire un stage en tutorat ?
La cohérence académique ne doit pas entraîner des différences de traitement.
On est content qu'apparaisse enfin le mot IUFM ! La place et le rôle des IUFM doit toutefois être précisée.
SNESUP-FSU : Je voudrais pointer des aspects positifs : la possibilité de stages pendant la licence notamment.
Il y a besoin de précisions sur l'articulation des aller et retour...
On s'est aperçu à ce moment-là que la FSU n'avait pas la bonne version du texte !
SNEP : Sur les PLP (lycées professionnels), il y a des améliorations au niveau du texte, je ne reviendrais pas là-dessus... Nous avons peur que l'on rattache les PLP aux masters disciplinaires (avec un peu à droite dans une UFR, un peu à gauche dans une autre), alors que ça ne correspondrait pas à une formation optimum...
On ne parle pas de la formation des PLP. Il y a probablement un travail à faire avec les licences professionnelles.
Arrivée de Thierry Coulhon (cabinet V. Pécresse) à 16 heures.
MEN : On a avancé, si ! Un groupe de travail va être mis en place rapidement, dans les prochains jours.
SGEN-CFDT : Au risque de nous répéter, nous pensons qu'il ne faut pas deux types de master : ce serait inscrire le risque de décrochage dans les textes ! Il est impératif que ce soit l'occasion pour les universités d'inventer des masters se basant sur des collaborations entre composantes.
Je m'étonne également de la disparition du stage en responsabilité.
MESR : C'est un oubli !
SGEN-CFDT : L'autre chose est : qui est "l'équipe pédagogique ?" qui sont les "formateurs" ne faisant pas partie de l'équipe pédagogique ?
FAGE : La circulaire doit être précisée, notamment sur le rôle des différentes composantes, sur ce qu'il faut proposer en licence (UEL...), ainsi que sur le rôle et la place des IUFM...
SNES : Il manque la référence à une carte des formations disciplinaires pour qu'il y ait un équilibre sur le territoire.
MEN : Sur le référentiel de compétences concernant la formation des enseignants, nous avons ouvert la possibilité d'une évolution et cela fera l'objet d'un groupe de travail.
UNSA : Le texte apporte un certain nombre d'éléments positifs et il reste 2-3 points imprécis, comme les coopérations inter-universitaires.
Il faut aussi travailler sur la part relative du disciplinaire et du professionnel dans chaque semestre.
FSU : Quid de la formation des COPSY ?
MEN : Il y a une question de fond : sont-ils d'abord enseignants ou bien sont-ils des psychologue avec une valence enseignement ?
Dans le groupe dont je vous parlais, il y aura une prolongation des réunions qui sera consacrée au statut de ces COPSY...
MESR : Nous allons vous faire une proposition de texte.
Nous re-fairons un point après les retours de la commission Marois-Filâtre... probablement fin août.
MEN : Nous allons vous adresser d'ici la fin de la semaine un projet de texte de cadrage sur les AED spécialisés (une des mesures pour améliorer l'accompagnement social...).
Fin de la réunion à 16h25.